2022人寿保险的标准条款存在争议_采购协议书和采购合同是合同屋网为大家提供及整理发布，其中里面内容可阅读参考学习。人寿保险的标准条款存在争议_采购协议书和采购合同能帮助到大家需求和解决方案，看完能有所启发及帮到您！内容下载可根据需要自行编辑修改，相关内容可进行关键字搜索。
2022人寿保险的标准条款存在争议_采购协议书和采购合同正文内容
如实告知义务是申请人的一项重要义务。在这方面，现行寿险合同通常规定，当投保人违反此项义务时，保险公司有无条件终止合同的权利。如实告知过滤广告的义务是申请人的一项重要义务。在这方面，现行寿险合同通常规定，如实披露的义务是投保人的一项重要义务。在这方面，现行的人寿保险合同通常规定，如果违反此项义务，保险公司无权解雇申请人
如实告知过滤广告的义务是投保人的一项重要义务。在这方面，现行寿险合同通常规定，当投保人违反此项义务时，保险公司有无条件终止合同的权利。2007年8月，李斌律师向北京市朝阳区法院提起诉讼，理由是申请人未履行如实告知义务，保险公司享有无条件终止合同的权利明显不公平，请求变更与人寿保险公司签订的保险合同第十一条，并责令该公司行使终止保险合同两年的权利。11月27日，北京朝阳法院对该案作出一审判决，驳回李斌的索赔
李斌起诉说，2007年3月19日，他从北京出差去购买意外伤害保险，一家人寿保险公司的代理人向他推荐香河定期保险产品，理由是保障程度高、保费低、保险期长。同日，该公司向其提供了首期付款收据，但没有交付保险单和保险合同。3月22日，公司通过短信告知香河定期保险合同已于3月20日生效，6月，他委托同事取回保险合同第11条和保险纠纷合同，规定保险人终止合同的权利与投保人如实告知的义务是相对应的。虽然本条未规定保险人终止合同权利的期限，但保险人在知道或者应当知道投保人违反如实告知义务后，有权及时终止合同。如果本条款得到正确解释，且各方按照最大诚信原则履行其义务和行使其权利，则不会导致双方利益的明显失衡。此外，本合同第11条与中国现行保险法第17条之间没有本质区别。既不超出法律规定，增加投保人的如实告知义务，也不放松保险人行使终止合同权利的条件。基于上述理由，法院认为李斌关于该条款明显不公平且缺乏依据的主张
同时，法院认为，合法成立的合同只有在双方协商一致的情况下才能变更。现在，李斌单方面要求修改保险合同第11条，实际上是限制现行法律赋予保险人的权利。当保险公司明确不同意变更时，李斌单方面要求变更合同条款的主张将无法得到支持。最后，法院作出上述判决
宣判后，李斌律师当庭表示将上诉。他介绍说，在他所代表的案件中，有许多保险公司滥用终止合同的权利。他认为，保险业的这种权利滥用已经影响到投保人的消费需求
朝阳法院曾专门召开专家研讨会，讨论因投保人未履行合同义务，保险人行使终止合同权利是否应有期限如实披露。大多数与会专家认为，保险人终止合同的权利应受到限制。会上，一些专家指出，一方面，终止合同的权利应当受到主观和客观双重标准的限制，以限定期限。另一方面，保险人还应限制投保人在行使终止合同权利之前隐瞒的事实，即规定行使终止合同权利的条件。中国保监会监管部李若乔介绍，现行《保险法》的修改考虑了限制保险人终止合同的权利
